Reglas de inferencia de la lógica de proposiciones.

Reglas de..

¿Qué es ser un filósofo?

Un Filósofo más.

Filósofos...

El hombre homérico.

HOMBRE DE HOMERO.

El hombre homérico tiene de hecho una estructura diferente de la que hoy conocemos. El hombre no es en modo alguno esencialmente el mismo en todas las edades y regiones. La naturaleza humana tiene también su historia, y sus vicisitudes son quizá lo que tiene más importancia e interés entre todos los sucesos históricos.

El lenguaje de Homero no tiene palabras para designar el alma de un hombre vivo y, en consecuencia, tampoco para su cuerpo. La palabra ψυχή (psiché) se dice sólo del alma del muerto, y la palabra σῶμα (soma), “cuerpo” en el griego post-homérico, es en Homero “cadáver''.

Leer más...

Diferencias entre Teocentrismo y Antropocentrismo.

TEOCENTRISMO VS ANTROPOCENTRISMO.

El teocentrismo es la concepción según la cual Dios es el centro del universo, todas las 
cosas fueron creadas por él, porque está impulsado y no por otra razón que el deseo divino de la voluntad humana. Se opone a la antropocentrismo, biocentrismo y Humanismo.

El antropocentrismo es un diseño que considera la humanidad debe seguir siendo el fundamento de la comprensión humana, es decir, el universo debe ser evaluada en función de su relación con el hombre. Es normal pensar en la idea de "el hombre en el centro de atención." 
Leer mas...

Platón.

MITO DE LA CAVERNA.

Métodos filosóficos.

 Partiendo de las diferencias entre humanos y animales, en clase hemos analizado cómo el humano fue capaz de comunicarse, desarrollar un lenguaje donde nos entendiéramos, al contrario que los animales. Los humanos tenemos sentimientos, y así es como podemos expresarlos, gracias al lenguaje.

  El ser humano también razona, pero no todos desde el mismo punto de vista, así también incluimos el método filosófico. Encontramos distintos tipos:

• método empírico racional: Este método se basa en las dos fuentes de conocimiento: lo sentidos y el entendimiento, y así llegamos a dos niveles de realidad: el sensible, y el inteligible. Este método defendido por Aristóteles, empieza por la experiencia física del cambio y movimiento, hablando a su vez sobre el entendimiento. Intenta conocer lo que es universal, común, y lo que es necesario para cualquier ser. Por tanto afirma: el ser en tanto que ser.
• método empirista: Método basado en la verdad científica. Sólo será verdad aquello que se puede demostrar. Por tanto, todo depende de la experiencia sensible.
• método racionalista: combinación de intuición y deducción. La razón está por encima de la experiencia.
• método transcendental: El origen del saber no es el fundamento, sino dar la razón.  Por eso es precioso responder a:
        – ¿Qué puedo yo saber? (posibilidades de conocer).
        – ¿Qué debo yo hacer? (cómo debo orientar mi acción).
        – ¿Qué me es permitido esperar? (futuro de aquellos que actúan bien).

Tipos de falacias.

FALACIAS

• Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la personalidad del oponente. Ej”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”. La opción sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un punto de vista.
• Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario. Ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.
• Al consenso (ad populum): apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “la mayoría de las personas está de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. El que la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa opinión sea la más razonable.
• Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implícita. Por ejemplo: “creo que nadie estará en desacuerdo conmigo. ¿o piensan que no debo aprobarlos en el examen”. Dicho por un profesor, es más una amenaza que un argumento.
•  Generalización apresurada: Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo, enunciando una regla general a partir de las excepciones. Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los tartamudos son grandes conquistadores”.
•  Causa falsa (Non causa pro causa): Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: “el viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió. Mi perro murio de pena porque yo no estaba con él”.